Ärimees teatas Partsile kahtlastest tehingutest

Majandus- ja Kommunikatsiooniminister
Hr. Juhan Parts
Harju 11, 15072 Tallinn
Tel: 6256304; e-post: Juhan.Parts@mkm.ee

Koopia:
Peaminister Hr. Andrus Ansip
Vabariigi Valitsuse ja Riigikantselei
Stenbocki maja, Rahukohtu 3, 15161 Tallinn
Tel. 693 5701; e-post: peaminister@riigikantselei.ee

Avaldaja:
12.12.2011.a.
Sergei Hadži
isikukood 36509150268
e-post: Hadji@haltransa.ee

Korporatiivne korruptsioon AS-is Tallinna Sadam ja Ministeeriumis või „suurejooneline väljapressimine”.

AVALDUS

Hr. Juhan Parts !
09.12.2011 on ajalehes Postimees avaldatud artikkel (autor Andrus Karnau), milles Teie sõnul on märgitud järgnev:

“Ettevõtja Sergei Hadži saatis kolmapäeval Tallinna Sadamale ja majandusminister Juhan Partsile 130 138 euro (2 miljonit krooni) suuruse nõude. Praegu Hadžile kuuluv valdusfirma Semiramis tasus selle summa väikeste osamaksetena Tallinna Sadamale 2009. aastal Scantransi aktsiate eest. Kuna kogu kokkulepitud müügihinda 7,2 miljonit krooni Semiramis tasuda ei suutnud, siis riigifirma aktsiaid üle ei antud.„Tundub olevat mingi kahtlane punt, kes tegeleb suurejoonelise väljapressimisega,“ lausus Parts nõude kohta.”

Samuti ajalehed Äripäev ja Eesti Päevaleht on avaldanud avaliku kirja (Majandusminister Juhan Parts kinnitas täna erakonnakaaslastele saadetud kirjas, et pole teinud otsuseid, mis on soosinud mõne IRLi liikme erahuvisid), milles Teie avaldate järgmist:

“Selle kolmapäeva pärastlõunal sai mulle teatavaks, et algselt anonüümselt esitatud süüdistustega on seotud kriminaalkorras karistatud ärimees ning paralleelselt ajakirjandusse erapooliku info paiskamisega nõuab sama seltskond riigi äriühingult Tallinna Sadam alusetult raha. Väljapressimisele allumine ei tule kõne allagi”.

Nimetatud toimingud eraldi ja kogumis annavad minule aluse esitada järgnev avaldus:

Termin “väljapressimine” ning mõiste „suurejooneline väljapressimine” on lubamatu ning kokkusobimatu minu tegevusega. Nimetatud termini ja mõiste avalik alusetu kasutamine minu suhtes on lubamatu.

Võimalik, et Teie olete desinformatsiooni ovher ja lubamatult usaldav (seoses Teie ametikohaga — minister) võttes vastu informatsiooni, mis saabub AS-i Tallinna Sadam (omanik Eesti Vabariik) juhtkonnalt.

Sel juhul käesolevaga pööran Teie tähelepanu alljärgnevatele asjaoludele ja faktidele, millised viitavad oma ulatuselt ja küünilisuselt pretsetenditule korruptsioonile Eesti Vabariigile kuuluvas AS-s Tallinna Sadam.

I.
AS-i Scantrans aktsiate müümine.

AS-i Semiramis poolt esitatud rahaliste vahendite tagastamise nõude aluseks on AS-i Scantrans aktsiate müügitehingu sõlmimise faktide ja asjaolude analüüs, millest tuleneb järgnev:

- AS-i Tallinna Sadam ja AS-i Semiramis vahel sõlmitud aktsiate müügileping oli sõlmitud Liina Tamm´e ja Nikolai Stelmach´i eelneva tegevuse tulemusena, kellega AS Semiramis on varem sõlminud vastava lepingu (ärakirjad lepingutest on lisatud – Lisa 1 ja 2);

- AS-i Tallinna Sadam ja AS-i Semiramis vahel sõlmitud aktsiate müügilepingu sisu ja mõtte kohaselt selles lepingus on ettenähtud rahaliste vahendite tagastamata saamine AS-i Tallinna Sadam (müüja) kasuks ning puudub müüja kohustus lepingu eseme tagastamata üleandmiseks AS-i Semiramis (ostja) kasuks. Nimetatud vastastikuste suhete skeem on vastuolus hea usu põhimõtte ja heade kommetega, mida on eriti vajalik arvestada riigile kuuluva ettevõtte tegevuses.

Seega on tõenäoline, et nimetatud tehingu tegemisel olid rikutud VÕS § 6 § 25 sätted.

VÕS § 6 lg 1 kohaselt võlausaldaja ja võlgnik peavad teineteise suhtes käituma lähtuvalt hea usu põhimõttest.

VÕS § 6 lg 2 kohaselt võlasuhtele ei kohaldata seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu.

VÕS § 25 lg 1 kohaselt lepingupooled on oma majandus- või kutsetegevuses sõlmitud lepingu puhul kohustatud järgima iga tava, mille järgimises nad on kokku leppinud, ja praktikat, mis on nendevahelistes suhetes tekkinud.

VÕS § 25 lg 2 kohaselt kui lepingupooled ei ole teisiti kokku leppinud, on nad majandus- või kutsetegevuses sõlmitud lepingu puhul samuti kohustatud järgima iga tava, mida isikud, kes seda liiki lepinguid vastaval tegevus- või kutsealal sõlmivad, tavaliselt tunnevad ja enamasti arvestavad, välja arvatud juhul, kui sellise tava järgimine oleks vastuolus seadusega või ei oleks vastavalt asjaoludele mõistlik.

TsÜS § 86 lg 1 kohaselt heade kommete või avaliku korraga vastuolus olev tehing on tühine.

TsÜS § 86 lg 2 kohaselt tehing on heade kommetega vastuolus muu hulgas, kui pool teab või peab teadma tehingu tegemise ajal, et teine pool teeb tehingu tulenevalt oma erakorralisest vajadusest, sõltuvussuhtest, kogenematusest või muust sellisest asjaolust, ja kui:

1) tehing on tehtud teise poole jaoks äärmiselt ebasoodsatel tingimustel või

2) pooltele tulenevate vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt tasakaalust väljas.

TsÜS § 86 lg 3 kohaselt kui käesoleva paragrahvi lõike 2 punktis 2 nimetatud vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt ebamõistlikult tasakaalust väljas, siis eeldatakse, et pool teadis või pidi teadma teise poole erakorralisest vajadusest, sõltuvussuhtest, kogenematusest või muudest sellistest asjaoludest. Tarbijakrediidilepingute puhul eeldatakse, et pooltele tulenevate vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt tasakaalust väljas muu hulgas, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Käesolevas lõikes nimetatud krediidi kulukuse määra igakuise avaldamise korraldab Eesti Pank oma veebilehel.

TsÜS § 86 lg 4 kohaselt kui tehing on heade kommete vastase intressi tasumise kohustuse tõttu tühine, siis on intressi või muud sellesarnast laenu kasutamise ajast sõltuvat tasu maksma kohustatud poolel õigus tühise tehingu järgi saadu tagastada selleks tähtpäevaks, milleks ta pidi laenu tervikuna tagasi maksma tühise tehingu järgi. Sellisel juhul tuleb laenu kasutamise aja eest maksta intressi võlaõigusseaduse § 94 lõikes 1 sätestatud suuruses.

AS Semiramis on seisukohal, et antud juhul AS-l Tallinna Sadam tuleb tagastada AS-le Semiramis viimase poolt nimetatud müügilepingu alusel tasutud raha.

- AS-i Semiramis ja Fox Trade OÜ vahel sõlmitud leping oma mõtte ja sisu järgi viitab väärtegude organiseerimisele, mis on seotud mõjuvõimuga kauplemisega AS-i Tallinna Sadam juhtkonna poolt;

- juhul kui ülalnimetatud väärtegu sooritatud ei olnud, siis Fox Trade OÜ esindajate Nikolai Stelmach´i ja Liina Tamm´e ning nendega seotud Indrek Raudse (kuulus AS-i Tallinna Sadam juhtkonna liikmete hulka) poolt oli sooritatud petmine rahaliste vahendite saamise eesmärgil ning nende tegudes võib esineda KarS § 209 (kelmus) ettehähtud kuriteo koosseis;

- juhul kui mõjuvõimuga kauplemisega seotud väärtegude organiseerimine oli teostatud isikute grupi poolt, mis koosneb AS-i Tallinna Sadam juhtkonna liikmetest ja Fox Trade OÜ esindajatest, siis on toimunud isikute grupi isiklik ebaseaduslik rikastumine. Seetõttu antud juhul nimetatud isikute tegudes võib esineda KarS § 209 (kelmus) § 298¹ (mõjuvõimuga kauplemine) § 294 (altkäemaksu võtmine) § 296 (altkäemaksu vahendus) § 298 (altkäemaksu andmine) §394 (rahapesu) ja teiste KarS-s ettenähtud kuritegude koosseis.

II.
Tallinna Sadama kaide (kaid nr 31, 32, 33, 34) ja söeterminaali laoplatside müümine Paljassaare sadamas.

Käesoleval ajal Paljassaare sadama (kuulub AS-i Tallinna Sadam ettevõtete hulka) endise söeterminaali laoplatsid ja Paljassaare sadama lõunaosa kogu kailiin on AS-i Petromaks Spediitori (reg. kood 10179715, asukoht: Harju Nõlva 9a, Tallinn, 10416) omandis.

Nimetatud äriühingu omanikuks on hr Sergei Petrov, kes kogus enam kuulsust nn. kirikuskandaalis, kus ta kaitsepolitseiameti andmetel „oli määratud vastutavaks isikuks Venemaa Raudtee peadirektori Vladimir Jakunini poolt Edgar Savisaare ja Keskerakonna valimiskampaaniaks lubatud raha edastamise ja legaliseerimise eest,” „Jakunin lubas Savisaarele 1,5 miljonit eurot valimiste rahastamiseks.”

Nimetatud kinnisasi oli varem müüdud AS-i Tallinna Sadam poolt OÜ-le Reactor Invest (reg. kood 11280698 17.08.2006 Registrisse kantud Harju Nõlva 9a, Tallinn, 10416), mille osanikeks (omanikeks) võrdsetes osades on seesama Sergei Petrov ja Valdek Kaurit.

Sadama kailiini ja terminaali müümise unikaalsus seisneb selles, et nimetatud objektide näol on tegemist strateegilise omandiga, ning selles, et müügitehinguga AS-i Tallinna Sadam juhtkonna poolt on tekitatud ülisuur riiklik kahju kuni 500 000 000 EEK-i (32 000 000 EUR) ulatuses (vt Lisa 3).

Hoopis unikaalne on raha päritolu sadama kailiini ja terminali omandamiseks OÜ Reactor Invest poolt, kuna OÜ Reactor Invest sai selleks raha AS-lt Tallinna Sadam (!) organiseeritud nö JOKK skeemi (Juriidiliselt On Kõik Korras)kaudu.

[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]
[XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX]

III.

Ehitiste müümine ning järgmiste maakruntide moodustamine: Paljassaare tee 2, Paljassaare tee 8, Paljassaare tee 24, Paljassaare tee 32c, Paljassaare tee 32d — Paljassaare sadama põhjaosa.

Antud juhtumitel AS-i Tallinna Sadam juhtkond Ain Kaljurand ja Alan Kiil isikus organiseeris võltsimise aluse maakruntide moodustamise „seadustamiseks“, maakruntide „reformeerimiseks“ ja „valitute kätte“ müümiseks.

[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]
[XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX]

IV.
AS-i Scantrans (sadama kütuseterminaalina tegelev ettevõte, mis tegeleb naftatoodete hoidmise ja ümberlaadimisega) pankroti väljakuulutamine. AS-le Tallinna Sadam kuulub 18,3% aktsiatest AS-s Scantrans, millele oli kuulutatud välja pankrot 02.02.2011.a. Õigusvastase tegevuse teostamise käigus, sh AS-i Tallinna Sadam juhtkonna tingimusteta nõusolekul, oli müüdud AS-i Scantrans vara järgneval viisil:

OÜ Boat Residence ja OÜ Korruptsioonivastane valduses olevate andmete ja dokumentidega saab tõendada, et Petromaks Spediitori AS-i hagiavalduses AS-i Scantrans (pankrotis) ja pankrotihaldur Peep Lillemäe vastu (tsiviilasja nr 2-11-19730) esitatud nõue on põhjendamatu ning seega rahuldamisele ei kuulu, kuna AS-l Scantrans on AS-i Scantrans ja OÜ Reactor Invest vahel 25.11.2009.a sõlmitud võlaõiguslikust müügilepingust tulenev õigus kinnistu mõttelise osa omandi saamiseks ning Petromaks Spediitori AS-i hagiavalduses esitatud väide, et nimetatud müügileping lõppes 25.11.2010, on põhjendamata, kuna OÜ-l Reactor Invest puudus õigus müügilepingu lõpetamiseks.

[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]
[XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX]

Käesolevaga pean vajalikuks juhtida Teie tähelepanu sellele, et AS-i Scantrans (pankrotis) pankrotihaldur ja pankrotitoimkond olid valitud SIA Sprint Oil häälte abil (SIA-le Sprint Oil kuulub üle 58% häältest, s.o häälteenamus; seejuures tuleb märkida, et SIA Sprint Oil väidetaval esindajal Siim Roode´l jätkuvalt puudub esindusõigus SIA Sprint Oil suhtes), kelle nõue käesolevas pankrotimenetluses on fiktiivne ja seetõttu kehtetu, millest tulenevalt AS-i Scantrans (pankrotis) pankrotihaldur ja pankrotitoimkond olid valitud ebaseaduslikult (SIA Sprint Oil fiktiivse nõude abil) ning seetõttu on samuti eraseaduslikud kõik nende otsused, sh otsus AS-i Scantrans (pankrotis) kogu vara müümiseks.

SIA Sprint Oil omanik Arkady Raihstein on Venemaa kodanik ja üks paljudest Nikolai Stelmachi „elamislubade vabriku“ klientidest, kes on temalt seda teenust ostnud. SIA Sprint Oil esindaja vandeadvokaat Siim Roode on Isamaa ja Res Publica Liidu liikmena valitud erakonna aukohtusse.

Tuleb samuti märkida, et AS-i Scantrans (pankrotis) juhatuse liige Vladimir Kleiner tsiviilasjas nr 2-10-62190 on korduvalt avaldanud nii suuliselt kui ka kirjalikult, et isikute grupi (sh SIA Sprint Oil esindaja ja AS-i Scantrans (pankrotis) pankrotitoimkonna liige vandeadvokaat Siim Roode, SIA Sprint Oil faktiline omanik offshore-äriühingu Anreda Business Ltd kaudu Arkady Raihshtein, Danske Bank A/S Eesti filiaali esindaja ja AS-i Scantrans (pankrotis) pankrotitoimkonna liige Tiit Altmäe, Danske Bank A/S Eesti filiaali töötaja Ainar Juht ja AS-i Scantrans (pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe) täieliku kontrolli all teostatakse katse AS-i Scantrans (pankrotis) kõigi aktiivide (sh kütuseterminaali) müümiseks grupi poolt „valitute“ kätte lubamatult alandatud hinnaga (grupp saavutas oma eesmärgi 31.10.2011 toimunud enampakkumistel, millistel oli müüdud kütuseterminaal 4 000 000 euro eest; enampakkumisteated ilmusid Ametlikes Teadaannetes 10.10.2011). Nimetatud isikute grupp teostas täielikku kontrolli AS-i Scantrans (pankrotis) pankrotimenetluse üle AS-i Scantrans (pankrotis) pseudovõlausaldaja SIA Sprint Oil fiktiivse nõude abil, kuna pankrotihaldur Peep Lillemäe on põhjendamatult (see on leidnud tõendamist käesolevas asjas) andnud nimetatud äriühingule 58% häältest, mis võimaldas nimetatud isikute grupil valida pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna SIA Sprint Oil häälte abil, võtta seeläbi vastu võlgnikule ja tegelikele võlausaldajatele kahjulikke otsusi (sh AS-i Scantrans (pankrotis) kõigi aktiivide, sh kütuseterminaali müümiseks lubamatult alandatud hinnaga) ja teostada täielikku kontrolli AS-i Scantrans (pankrotis) pankrotimenetluse üle.

[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]
[XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX]

xxxxx… (see oli tehtud 31.10.2011 toimunud enampakkumistel, millistel nimetatud kütuseterminaal oli müüdud OÜ-le Kaztrans Service (ainuosanik Advokaadibüroo Pohla&Hallmägi)4 000 000 euro eest, kusjuures nimetatud kütuseterminaali turuhind pankrotihaldur Peep Lillemäe nõuetekohasel halduri kohustuste täitmisel, sh kütuseterminaali teenindamiseks vajaliku sadama kai (Nõlva tn 11g) omandi üleandmiseks kohtumenetluse õigeaegsel alustamisel OÜ Reactor Invest vastu, moodustaks üle 14 000 000 euro). Kütuseterminaali hinnaga manipuleerimiseks kasutatigi asjaolu, et pankrotihaldur Peep Lillemäe ei alustanud hoolimata notariaalselt sõlmitud võlaõigusliku lepingu olemasolust (mille AS Scantrans oli enne pankrotmenetluse algatamist täitnud, deponeerides sadama kai ostuhinna) kütuseterminaali teenindamiseks vajaliku sadama kai omandi üleandmiseks kohtumenetlust OÜ Reactor Invest vastu — sadama kai omandamine oleks tõstnud Nõlva 13, Nõlva 13b ja Nõlva 13c asuva kütuseterminaali hinda vähemalt 3 korda. Kinnistute väärtuse sõltuvusse jätmine OÜ-st Reactor Invest (ehk sellest, millistel tingimustel OÜ Reactor Invest hakkab võimaldama kai kasutamist) välistas täielikult vaba konkurentsi 31.10.2011 toimunud enampakkumisel.

Seejuures juhin eriliselt Teie tähelepanu sellele, et 31.10.2011 toimunud enampakkumistel AS-ile Scantrans (pankrotis) kuuluv Tallinnas, Nõlva tn 13, 13b ja 13c asuv kütuseterminaal oli müüdud ülalnimetatud äriühingule, s.o OÜ-le Kaztrans Service, mis oli asutatud ja kantud Äriregistrisse 27.10.2011 ja mille ainuosanikuks asutamisel oliAdvokaadibüroo Pohla&Hallmägi. 11.11.2011.a toimus OÜ Kaztrans Service ainuosaniku vahetus notariaalselt tõestatud müügilepingu alusel, mille tulemusena OÜ Kaztrans Service uueks ainuosanikuks sai Venemaa Piiratud Vastutusega Ühing ”NEFTEPROMSERVIS” (vene keeles ООО “НЕФТЕПРОМСЕРВИС”), juriidiline aadress: 121069, Moskva, Nikitskaja B. tn., 46/17, Peamine riiklik registreerimisnumber: 1027703011280, äriühingu juhataja Zverev, Anatoli, Ivani poeg.

[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]
[XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX]

Seega toimub AS-i Tallinna Sadama strateegilise omandi õigusvastane ümberjaotamineAdvokaadibüroo Pohla&Hallmägi, Tallinna Sadama juhtkonna, Danske Bank A/S-ivahetu osalemisega, mille tulemusena nimetatud omand läheb üle Venemaa äriühingule, millel on kahtlane mainet ja illegaalsed rahalised vahendid (rahapesu skeemi objekt).

Samal ajal Advokaadibürool Pohla&Hallmägi on tekkinud püsivad mitteformaalsed suhted järgnevate isikutega:

1) Sergei Petrov (OÜ Reactor Invest ja AS-i Petromaks Spediitori) – tegeles maksupettusega kaupade vedude organiseerimisega Venemaa ja Eesti raudteedel. Tema on samuti seotud Tallinnas Lasnamäe linnaosas kiriku ehitamise finantseerimise ja Eesti Keskerakonna spondeerimise skandaaliga. Tema on seotud NSVL Riikliku Julgeoleku Komitee endise kaastöötaja ja Venemaa Raudtee juhataja hr Jakunin´iga. Tema ainuomandis on AS-i Scantrans kütuseterminaali kõrval asuv sadama terminaal söe ümberlaadimiseks ning Paljassaare sadama lõunaosa kõik sadama kailiinid, millised olid müüdud AS-i Tallinna Sadam poolt õigusvastaste skeemide abil ja riigile kahju tekitamisega;

2) Genaadi Urb – AS-i Tallinna Sadam sidusettevõtte AS-i Green Marine üks omanikest. Tema kohta samuti esitame järgnevad andmed: (sünd 15.12.1948 Eesti, Järva-Jaani) — OÜ Jalgur juhatuse liige )

3) pankrotihaldur Peeter Sepper (AS-i Petroimpex Trade (pankrotis) pankrotimenetluses, tsiviilasja nr 2-09-33218). Tema on seotud AS-i Scantrans (pankrotis) pankrotimenetlusega (tsiviilasja nr 2-10-62190). Tema kohta samuti esitame järgnevad andmed: (sünd 24.09.1954 Eesti, Kiviõli) — OÜ Haldur

V.
Mõne ülalnimetatud fakti kohta AS-i Tallinna Sadam juhtkonna poolt ametiseisundi kuritarvitamisest olen mina isiklikult ja advokaadi vahendusel esitanud Teile hr Juhan Parts 2008. aastal esitanud vastavasisulised avaldused (vt Lisa 5).

Nimetatud avalduste eesmärk — õigusvastase tegevuse ära hoidmine ja välistamine, kuna sellise tegevusega AS-i Tallinna Sadam omanikule, s.o Eesti riigile tekitakse oluline kahju.

Nimetatud avaldused on jäänud Teie poolt sisuliselt kohase tähelepanuta, kuigi AS Tallinna Sadam on aruandekohustuslane Teie kui ministri ees ning on Teie alluvuses.

Juhul kui Teie protektsiooni aluseks AS-i Tallinna Sadam juhtkonna ülaltoodud õigusvastasele tegevusele on AS-i Tallinna Sadam juhtkonna poolne desinformatsioon ja petmine, siis olen valmis Teiega ühiselt tegutsema Eesti riigile tekitatud kahju likvideerimiseks ja kahju tekitamises süüdiolevate isikute vastutusele võtmiseks.

Kõigest eeltoodust lähtuvalt pakun ja palun:

1. Avaldada ühiskonnale adekvaatselt ja proportsionaalselt samas formaadis ja samades väljaannetes, millised on märgitud käesoleva avalduse alguses, informatsioon, mis lükkab ümber Teie eksimuse. Sellega seonduvalt on möödapääsmatu ümber lükata Sergei Hadži tegevusele antud ebaõige hinnang AS-i Semiramis poolt AS-i Tallinna Sadam vastu esitatud nõude osas.

2. Kõrvaldada õigusvastase tegevuse tagajärjed ja anda korraldus AS-i Tallinna Sadam poolt heade kommete ja avaliku korraga vastuolus oleva tehingu alusel saadud rahaliste vahendite tagastamine AS-ile Semiramis.

3. Moodustada komisjon andmete kogumiseks ja esialgne analüüs avalduse esitamiseks Riigi Prokuratuurile käesolevas avalduses esitatud asjaoludel ja faktidel AS-i Tallinna Sadam juhtkonna õigusvastase tegevuse osas.

Anda korraldus avaldaja dokumentide Riigi Prokuratuurile esitamiseks kriminaalasjade algatamiseks KarS § 209 § 298 ¹ § 294 § 296 § 298 § 394 ettenähtud kuritegude tunnustel.

Palun Teil teatada oma seisukohast käesoleva avalduse osas hiljemalt 16.12.2011.a.

Käesolevas avalduses esitatud taotluste Teie poolt ignoreerimisel või rahuldamata jätmisel jätan endale õiguse pöörduda kohtusse ja Meedia poole minu au, väärikuse ja reputatsiooni kaitseks.

AS-i Tallinna Sadam juhtkonna õigusvastase tegevuse jätkumisele Teie protektsiooni all jätan endale õiguse Riigi Prokuratuuri pöördumiseks Teie kui ametiisiku osalemise uurimiseks AS-i Tallinna Sadam juhtkonna õigusvastases tegevuses.

Lisad:

Sergei Hadži

AS Semiramis
OÜ Boat Residence
OÜ Haltransa